Plastic Tax: costi o sostenibilità per le imprese italiane?

Il rinvio della tassa sugli imballaggi in plastica (Plastic Tax) in Italia al luglio 2026 dimostra che, per molti marchi e aziende di beni di largo consumo, la minaccia di sanzioni pecuniarie o l’imposizione di obblighi normativi sono ancora il principale fattore che spinge ad aumentare l’uso di plastica riciclata negli imballaggi.

L’Italia ha prorogato l’introduzione della tassa sugli imballaggi in plastica di 450 euro/tonnellata fino al luglio 2026, segnando il settimo rinvio della tassa che sarebbe dovuta entrare in vigore nel luglio di quest’anno.

ICIS ha chiesto ai partecipanti di diversi mercati dei polimeri che cosa significhi questo per i settori dei materiali vergini e riciclati e le risposte indicano in modo preponderante che, in assenza di pesanti sanzioni finanziarie o di un requisito legale ai sensi delle leggi statali o dell’UE, molte aziende attualmente opteranno per il risparmio sui costi piuttosto che per la sostenibilità.

Ritardare la domanda di riciclato   

La Plastic Tax avrebbe aggiunto 450 euro/tonnellata al prezzo della plastica vergine in Italia, ma il rinvio ha indotto molte fonti a prevedere che le aziende che stavano considerando di aumentare l’uso di plastica riciclata si sarebbero limitate per ora al materiale vergine.

Nel mercato del polietilene tereftalato (PET), le aziende che stavano seguendo lo sviluppo della normativa continueranno a utilizzare il PET piuttosto che passare al PET riciclato (R-PET), secondo un marchio di bevande.

Questo parere è stato condiviso da altri, con un trasformatore che serve il mercato che ha dichiarato che le aziende continueranno a utilizzare il polimero vergine per i prossimi due anni senza l’inventiva finanziaria per passare a un contenuto più riciclato.

Un produttore di polietilene (PE) e polipropilene (PP) vergini vede ora una minore pressione verso una soluzione di economia circolare e verso gli investimenti nel settore del riciclo.

Altri commenti provenienti da fonti di mercato hanno ribadito il fatto che, senza questa tassa, le aziende che operano o servono il mercato italiano hanno perso l’incentivo a passare a livelli più elevati di contenuto riciclato, soprattutto in un momento in cui i prezzi dei materiali riciclati come R-PET e polistirene riciclato (R-PS) hanno un premio significativo rispetto alle loro controparti vergini.

Impatto sugli investimenti

Un altro filo conduttore delle reazioni al ritardo è stato l’impatto che potrebbe avere sugli investimenti in alcuni settori del riciclato.

Una fonte nel campo del PS vergine ha dichiarato di aspettarsi un rallentamento nello sviluppo dell’R-PS, sottolineando che l’attuale divario tra l’R-PS a prezzo più elevato e il PS vergine impedisce alle aziende di esplorare maggiormente il mercato del riciclato.

L’aggiunta di 450 euro/tonnellata al prezzo del materiale vergine è un passo sostanziale per disincentivare l’uso del PS e spingere le persone verso l’R-PS.

Un secondo attore del mercato del PS ha affermato che i Paesi hanno bisogno di un meccanismo come una tassa per promuovere il contenuto riciclato e l’assenza di un tale incentivo renderà più difficili gli investimenti in R-PS.

Dal punto di vista dei marchi, un grande gruppo di beni di largo consumo ha affermato che l’introduzione di una tassa contribuirebbe a incentivare i propri clienti a utilizzare più contenuto riciclato, ma per il momento dovrà fare affidamento sui propri obiettivi di sostenibilità e su quelli dei propri clienti (quelli che li hanno) per continuare a sostenere l’argomento dell’uso del riciclato.

Problemi di riciclo più ampi

Sebbene il ritardo della Plastic Tax abbia un impatto solo sul mercato italiano, esso evidenzia un problema più ampio che si riscontra in tutti i mercati europei e globali quando si tratta di aumentare l’uso di materiali riciclati.

Senza l’incentivo finanziario di una tassa o senza l’obbligo legale di un regolamento, di una direttiva o di una legge, molte aziende scelgono i margini di guadagno piuttosto che la sostenibilità, soprattutto in un clima macroeconomico difficile.

Un buon esempio è l’imminente attuazione della direttiva sulle plastiche monouso (Single Use Plastics Directive, SUPD), che tra le altre cose impone l’uso del 25% di R-PET nelle bottiglie per bevande in PET a partire dal 1° gennaio 2025.

Molti operatori del mercato del R-PET non hanno ancora visto la domanda di R-PET raggiungere i livelli previsti prima dell’attuazione.

Il problema è legato alla mancanza di chiarezza sulle modalità di funzionamento della SUPD: come verrà misurato il 25% (per singola unità o per incorporazione a livello nazionale), chi controllerà la percentuale di R-PET nelle bottiglie e quali saranno le sanzioni per chi non raggiunge l’obiettivo.

Alcune fonti nel campo dell’R-PET ritengono che alcuni marchi potrebbero semplicemente dichiarare di utilizzare R-PET quando non lo fanno, perché non si aspettano di essere controllati, oppure altri potrebbero semplicemente ignorare la direttiva per mancanza di applicazione.

La Plastic Tax in Spagna e Regno Unito

Una situazione simile si è verificata con la Plastic Tax spagnola sugli imballaggi in plastica di 450 euro/tonnellata nel gennaio 2023. Le fonti di R-PET non hanno riscontrato alcun impatto sulla domanda l’anno scorso (anche se ciò potrebbe essere stato causato dalla crisi del costo della vita che ha avuto un impatto sulla domanda dei consumatori nel 2023), e solo nel maggio di quest’anno la prima azienda spagnola è stata sottoposta a controlli da parte delle autorità per garantire la conformità.

Il Regno Unito rappresenta un interessante caso di studio sull’uso di una tassa per promuovere l’inclusione della plastica riciclata. Nell’anno finanziario 2022-2023, le entrate della tassa sugli imballaggi in plastica (PPR) raccolte dall’HM Revenue and Customs (HMRC) sono state pari a 276 milioni di sterline.

I dati governativi mostrano che del totale degli imballaggi in plastica prodotti e importati nel Regno Unito, il 39% è stato dichiarato tassabile ai sensi della TPP e del restante 61% dichiarato, il 40% conteneva il 30% o più di plastica riciclata.

Sebbene ci sia stata una buona percentuale di plastica riciclata immessa negli imballaggi durante l’anno finanziario, i 276 milioni di sterline raccolti mostrano che molte aziende hanno pagato 200 sterline/tonnellata piuttosto che pagare di più per il materiale riciclato.

Le alternative alla Plastic Tax

Esistono casi che dimostrano come approcci alternativi alla tassazione o alla regolamentazione possano avere un impatto positivo sul settore del riciclo. In Francia, la riduzione delle tasse di eco-modulazione – una forma di responsabilità estesa del produttore (EPR) – sulla selezione dei rifiuti plastici misti ha portato alla creazione di un flusso di riciclo per gli articoli flessibili in PE a bassa densità e a un mercato in crescita per le balle e i pellet di R-LDPE, ad esempio.

Le tasse di eco-modulazione possono anche incoraggiare l’uso di alcuni tipi di materiali (ma anche disincentivare l’uso di altri), come si è visto nella Repubblica Ceca, dove la tassa di eco-modulazione per l’uso di bottiglie in PET trasparenti è stata abbassata nel 2021, mentre è stata aumentata la tassa per l’immissione sul mercato di bottiglie in PET colorate, percepite come più difficili da riciclare rispetto a quelle trasparenti.

La reazione alla tassa italiana, il gettito generato dalla tassa britannica e l’apparente mancanza di urgenza da parte di alcuni marchi di bevande in vista della SUPD indicano che attualmente per molte aziende l’aumento dell’uso di plastica riciclata non è in cima alla lista delle priorità.

Mentre i consumatori si concentrano sulla riduzione del costo della vita e le aziende si concentrano sul miglioramento dei margini di guadagno, gli investimenti nel riciclo e nella riduzione del consumo di plastica vergine per il momento passeranno probabilmente in secondo piano.

Servizio aggiuntivo di Stephanie Wix, Caroline Murray, Ben Monroe-Lake, Carolina Perujo Holland e Mark Victory