La tassonomia UE penalizza gli imballaggi in plastica

Le regole della tassonomia UE dovrebbero essere neutre dal punto di vista dei materiali e non penalizzanti per gli imballaggi in plastica. Lo affermano quattro associazioni industriali tedesche in una lettera congiunta al Ministero Federale delle Finanze e al Ministero Federale dell’Ambiente.

A scrivere sono l’Associazione tedesca dell’industria della lavorazione della plastica (GKV), l’Associazione tedesca dell’industria dell’imballaggio in plastica (IK), l’Associazione tedesca dei macchinari per la plastica e la gomma (VDMA) e l’Associazione federale tedesca per le materie prime secondarie e lo smaltimento dei rifiuti (BVSE).

Le associazioni ritengono prematura l’introduzione di questi criteri di tassonomia per gli imballaggi in generale, poiché tali criteri devono essere in linea con le condizioni quadro legali per gli imballaggi, che tuttavia sono attualmente in fase di completa revisione. Chiedono quindi ai ministeri di esprimersi contro i criteri per gli imballaggi in plastica decisi dalla Commissione e a favore di criteri di tassonomia per gli imballaggi in generale.

I requisiti per essere considerati produttori di imballaggi in plastica “sostenibili” ai sensi della tassonomia sono irrealisticamente elevati: gli imballaggi in plastica devono avere un’alta percentuale di plastica riciclata o di risorse biologiche o essere riutilizzabili dal 2024. Inoltre, si applicano ulteriori criteri – difficilmente comprovabili dai produttori – che dovrebbero garantire che l’imballaggio sia anche riciclato “in larga misura”.

Requisiti tassonomia UE in contraddizione con il PPWR

I requisiti fanno riferimento alla proposta della Commissione per un Regolamento UE sugli imballaggi e sui rifiuti da imballaggio (PPWR), attualmente ancora in discussione al Parlamento europeo e al Consiglio.

Tuttavia, questo approccio risulta problematico sotto diversi aspetti: da un lato, i criteri di tassonomia non rendono giustizia alla proposta del PPWR. Ad esempio, non vengono prese in considerazione le eccezioni alle quote di input di riciclato previste dalla proposta PPWR. Inoltre, le quote di riutilizzo previste dal PPWR si applicano solo a determinati formati di imballaggio e non a tutti gli imballaggi. Infine, la proposta che almeno il 65% degli imballaggi in plastica debba essere costituito da biomateriali non trova riscontro nel PPWR.

“Il fatto che i criteri di tassonomia non siano stati basati su una base scientifica sta avendo il suo peso. D’altra parte, la discussione sul PPWR è ancora in corso, per cui non è ancora chiaro quali regolamenti si applicheranno agli imballaggi in futuro”, sottolineano le associazioni. C’è quindi il rischio che i criteri della tassonomia siano in contrasto con le norme del PPWR.

Tale contraddizione, tuttavia, mette a rischio la certezza del diritto e della pianificazione e quindi i necessari investimenti dell’intera catena del valore per gli imballaggi in plastica sulla via dell’economia circolare.

Tassonomia UE: imballaggi in plastica svantaggiati

È particolarmente incomprensibile che i requisiti irrealisticamente elevati dei criteri di tassonomia, che si applicano esclusivamente agli imballaggi in plastica, li pongano in una posizione di svantaggio rispetto agli imballaggi realizzati in altri materiali, senza che questa disparità di trattamento sia giustificata.

La richiesta di GKV, IK, VDMA e BVSE al Ministero Federale delle Finanze e al Ministero Federale dell’Ambiente è quindi di fare pressione per respingere i criteri di tassonomia UE per gli imballaggi in plastica nella loro forma attuale. Alla Commissione dovrebbe essere chiesto di presentare nuovi criteri di tassonomia per gli imballaggi in generale dopo l’adozione del PPWR.